可安普法 | 土地违法查处不能被“信访”替代！

《土地管理法》确立了县级以上自然资源主管部门对违法用地行为的查处职责。然而，在行政实践中，部分机关在接收群众申请查处土地违法行为时，往往将其简单纳入信访程序，以《信访事项处理意见书》作为答复。这种做法模糊了履责申请与信访事项的界限，必然导致老百姓的权利救济渠道受阻。

下文将为您解答，为何土地违法查处不能够转信访处理！

可安律师分析

一、土地违法查处是自然资源主管部门的法定职责

《土地管理法》第七十七条明确规定：非法占用土地的，由县级以上自然资源主管部门责令退还、恢复原状，对违法建筑予以拆除，必要时并处罚款。

由此可见，土地违法查处属于自然资源主管部门的法定职责，具有强制性和不可替代性。当公民或法人提出查处申请时，本质是要求行政机关履行特定法定职责，而非单纯的反映情况或提出意见、建议。
二、查处申请与信访事项存在本质区别

（1）法律依据不同：

查处申请以《土地管理法》《行政处罚法》等法律为基础。

信访事项则以《信访工作条例》等法规为基础。

（2）法律效果不同：

针对查处申请，行政机关须作出具体行政行为（如立案查处、作出处罚决定），其结果通常直接影响申请人的权利义务。

针对信访处理，行政机关无须作出具体行政行为，通常仅对事实进行说明或对意见进行反馈，对申请人的权利义务不产生直接法律效果。

（3）救济渠道不同：

查处申请未予处理或处理不当的，申请人可提起行政复议、行政诉讼。

信访事项的处理结果，申请人不可以提起行政复议、行政诉讼，仅能通过信访复核程序主张异议。
三、行政机关“转信访”处理的法律问题

（1）实质性不作为：从第一点可知，行政机关虽作出信访意见书，但并未依法履行其法定的查处职责，属于实体上的“怠于履行”，即行政不作为。

（2）适用法律错误：行政机关应当依据《土地管理法》对查处申请进行处理，却转而适用《信访工作条例》的，属于法律适用错误。

（3）导致程序保障缺失：信访处理缺乏行政复议、行政诉讼救济衔接，剥夺了申请人的程序性权利保障。

 
可安律师提示

土地违法查处是自然资源主管部门的法定职责，具有法定刚性和不可替代性。行政机关不能以“信访”为由规避履责，更不得以形式处理掩盖实体不作为。将土地违法查处申请定性为信访，等同于用低效的政治性渠道替代了应当行使的法定行政权力。

可安律师认为只有严格区分履责申请与信访事项，才能保障土地管理秩序的严肃性和申请人的合法权益，真正落实依法行政的要求。

文章作者介绍
  
杨慧琳

可安律师事务所实习律师

云南大学法律硕士，拥有扎实的法学理论基础和丰富的实践经验，专注于行政征拆、企业常年法律顾问等领域。在办案过程中，注重理论与实践相结合，以敏捷的办案思维和严谨的逻辑分析能力，为客户提供高效、专业的法律服务。对待每一个案件始终秉持认真负责的态度，坚持一视同仁、全力以赴，致力于维护客户的合法权益。